Parece que agora todos estão preocupados com a taxa de desemprego nos Estados Unidos. Os escribas andam escrevendo sem parar sobre as possíveis causas dessa debilitação econômica.
A lista deles é longa, criativa e engenhosa. Uma explicação é que a taxa de pedidos de demissão despencou. As pessoas estão permanecendo em empregos que teriam deixado em mercados mais favoráveis. Bem, sim, se essa fonte de reposição de novas vagas de trabalho está diminuindo, isso pode de fato explicar a abertura de menos novos postos de emprego. Mas essa é uma via de mão dupla. Presumivelmente, as pessoas não estão largando suas ferramentas por medo de que novas oportunidades não estejam disponíveis para elas, pelo menos não em condições melhores, no geral, do que aquelas de que desfrutam agora. Portanto, é provável que a taxa de desemprego seja, ao menos parcialmente, uma causa desse fenômeno, e não apenas um resultado. Além disso, isso é um sinal de saúde econômica, e não de desordem. Afinal, se os trabalhadores estão satisfeitos com sua situação na vida econômica, isso é algo positivo, não algo de que devamos reclamar.
Alguns dizem que o desemprego se deve a um “descompasso” entre a oferta e a demanda de trabalho. Isso acerta em cheio, mas, na visão de Allysia Finley, do Wall Street Journal: “Subsídios governamentais e escolas públicas direcionaram jovens demais para fábricas de credenciais, que formam graduados sem as habilidades que os empregadores exigem. Muitos estariam em melhor situação se se capacitassem em ofícios especializados, cuja demanda é enorme.”
Esse não é um simples desafio de oferta e demanda, mas uma disparidade entre as habilidades de que os empregadores precisam e aquelas ensinadas em escolas e faculdades.
Os salários não são baseados na generosidade do empregador, mas sim no quanto o trabalhador contribui para atingir os objetivos do negócio.
Mas a verdadeira lacuna entre oferta e demanda está nas leis de salário mínimo, algo que, curiosamente, não é mencionado de forma alguma na análise do problema. Como aprendem os estudantes de Introdução à Microeconomia, quando essas leis são aplicadas e fixadas acima do ponto de equilíbrio, a oferta de trabalho é maior do que a demanda por ela. QED. Essa lacuna é o desemprego.
Suponha que o salário de equilíbrio de mercado para um certo tipo de trabalho seja de US$ 20 por hora. Isso significa que a produtividade de uma pessoa com essa habilidade tende a ser desse valor. Os salários refletem os acréscimos ao resultado final proporcionados pelo empregado (“produto marginal da receita descontada”, na terminologia técnica). A economia raramente, ou nunca, iguala perfeitamente os dois, mas estamos sempre nos movendo nessa direção. Qualquer lacuna entre produtividade e salário cria forças de mercado para eliminá-la. Os salários não são baseados na generosidade do empregador, mas sim no quanto o trabalhador contribui para atingir os objetivos do negócio.
Agora, estipule que o nível determinado por essa legislação perniciosa seja de US$ 30 por hora. O prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, pretende elevá-lo a esse valor até 2030. Ele até divulga um pequeno slogan a esse respeito: “30 em 30.” Não dá para superar isso em brevidade.
O que, então, acontecerá com o trabalhador cuja capacidade implica que ele só consegue produzir no nível de US$ 20? Qualquer empregador que o contrate perderá US$ 10 por hora nesse acordo e correrá o risco de falência se isso continuar. Não é assim que se toca uma ferrovia.
Mas, certamente, uma lei de salário mínimo fixada bem mais abaixo não causará esse tipo de dano. Sim, se for estabelecida em 5 dólares por hora, o empregado de US$ 20 por hora não correrá risco de perder o emprego. Mas e o trabalhador que só consegue acrescentar ao resultado final, digamos, US$ 2 por hora? Qualquer um que o contrate por US$ 5 perderá 3, o que não é um negócio viável.
Uma falácia comum é a ideia de que, sem leis de salário mínimo, o salário vigente ficaria próximo de zero. Essa legislação não foi introduzida até a década de 1930, e os salários eram normais antes disso. Na verdade, o registro histórico mostra que os custos do trabalho seguiram a lei da oferta e da demanda. Em tempos de escassez de mão de obra (como após a peste na Europa), a renda média do trabalhador aumentou. Os trabalhadores conseguiam defender salários mais altos porque estavam fornecendo um recurso necessário.
São as distorções do mercado, por meio do controle de preços (leis de salário mínimo), dos bancos centrais ajustando taxas de juros e de intervenções para sustentar empresas insustentáveis, que causam desemprego.
Artigo publicado pela FEE. Original em inglês: The Causes of Unemployment: What’s Missing?.
noticia por : Gazeta do Povo
